裁判哨音里的风暴 世界杯“窦娥”届届都有

据说,一个裁判的最高境界是让人忘记场上有他的存在——比赛尽在掌握的同时,又不破坏流畅的节奏。但是德国队对阵塞尔维亚队、美国队对阵斯洛文尼亚队,以及澳大利亚队对阵加纳队的小组赛中,主裁判都“成功”地吸引到了全世界球迷的目光。没办法,世界杯的故事里怎么能少得了裁判这个主角呢?

是裁判“暗杀”了德国队,还是德国队自毁长城?比赛还未结束这就已成为热烈讨论的话题。西班牙裁判马伦科确实很可疑。执法尺度严、红黄牌满天飞,不是问题;时而紧,时而松,这才是问题。他最大的败笔在于性子有点急,90分钟比赛只踢了不到一半时间,就赤裸裸地将克洛泽驱赶出场。红牌,不是这么出的。

美国队和斯洛文尼亚队的比赛结束后,美国的电视体育频道一遍遍地播放着美国队被吹无效的进球。那场比赛,可以说是裁判库利巴利偷走了美国人的胜利。

其实,像德国队和美国队这样的“窦娥”,每届世界杯都有。著名裁判科里纳说过:“永远不出错的裁判是不存在的。 ”这个观点我们接受,但是在裁判员做出重要的判罚,影响到比赛结果的时候,争议也就常常不可避免地发生了。

事实是,无论看埃杜的进球镜头多少次,裁判库利巴利的判罚都令人费解。多诺万右路完美的任意球传中,让埃杜轻松地将球打进斯洛文尼亚队的球门里。没有越位,也没有犯规。换句话说,库利巴利的判罚是完全错误的。

如果这是美式橄榄球,就可以很容易地解决,只要录像重放最后10秒。很简单,然后裁判就可以纠正自己的判罚。

但是足球到底需不需要这样的手段呢?应该说,从技术角度讲完全没有问题,高科技的转播已经将每寸草皮都纳入眼底。《泰晤士报》援引前阿森纳俱乐部主席迪恩的线台摄像机。既然高科技评判手段在橄榄球、网球赛事中都已广泛运用,那么我们为何还避而远之呢?足球运动在发展,我们必须与时俱进。 ”

的确,当不公正的判罚摧毁一支球队的希望时,没有人会感觉良好。这也是很多人呼吁借助录像辅助判罚的原因。可担心也同时存在,有人说,科技的斤斤计较可能影响观众欣赏精彩比赛的情绪,如果让比赛的一切过于完美,很可能就此夺走足球的魅力。但足球的魅力和公平的竞技到底哪个更重要,真是一道令人纠结的难题。

篮球场面积仅为足球场的1/17,却有3名权力相当的裁判同时执法。 2006年,国际篮联借鉴NBA的成功经验,在国际赛事中引入了录像回放手段。在面积仅为足球场面积1/27的网球场上,竟然拥有包括主裁、边线名裁判,出现争议判罚时,选手还可以求助鹰眼。

不过对于世界杯赛场上的裁判来说,虽然“高科技”已经爬上了他们的耳朵,主裁和边裁可以通过耳麦进行交流,但判罚时更多的还是依靠双眼。英足总CEO布莱恩·巴维克说:“我相信每位裁判都是诚实的,但由于无法借助高科技手段,他们往往成了替罪羊。 ”

面对各方的呼声,国际足联主席布拉特、欧足联主席普拉蒂尼均不为所动。他们已明确反对引入录像回放等高科技手段。国际足联副主席贝肯鲍尔说:“高科技会影响公众对足球运动的激情。”普拉蒂尼也是陈腔老调:“裁判误判、错判也是足球比赛的一部分,是足球的魅力所在。 ”

国际足联如此因循守旧,对此英国《每日邮报》的评论尖锐地指出,国际足联强调“祖宗之法不可变”,也许并非出于对无法把握足球未来发展方向的担忧,而是因为盘根错节的商业利益。赋予裁判绝对权力才能保证大国出线,进而保持世界杯的“金饭碗”。

不过,国际足联方面的说法也不是没有道理,普拉蒂尼就坚持认为:“一旦引进视频技术,我们就不再需要裁判了,让高科技来解决判罚不是目标,给裁判提供必要的人性化的补充设备才是行之有效的解决办法。 ”

没错,高科技从来都不能真正成为裁判的“好伴侣”,如果真地把足球场上的判罚全部数字化、机械化,无疑会缺少很多乐趣。高科技和裁判的人性化判罚之间,永远都在找一个平衡点。

Related Post

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注